Историческое обоснование

Историческое обоснованиеПо мнению М. Д. Приселкова, этот свод имеет отношение к «завязавшейся после смерти Кирилла борьбе Владимира и Галича», и рассматривается им как «историческое обоснование» прав князя Юрия Львовича «на замещение кафедры Киева и сохранение здесь пребывания митрополита». Ниже мы увидим, что для предположений о существовании свода начала XIV в. содержание списков оснований не дает.

Что касается характера самих списков, то нужно признать вполне пригодным для целей нашего исследования издание, в котором Хлебниковский список подведен в вариантах к Ипатьевскому; издание это осуществлено А. А. Шахматовым в 1908 г. Сравнение списков обнаруживает зачастую более исправные чтения в Хлебниковском списке, но, к сожалению, не вскрывает разночтений, могущих заинтересовать историка.

Имеются высказывания А. А. Шахматова и о галицко — волынском летописании XIII в., но так как он специально этим сюжетом не занимался, то и предположения его нуждаются в пересмотре.

М. Д. Приселков оставил различные предположения о местном летописании XIII в. Вначале он полагал, что в XIII в. в Галицко-Волынской Руси велось погодное детальное записывание событий, на основе которого в конце XIII в. был сложен цельный рассказ, не разбитый по годам и без хронологической связи. Позднее М. Д. Приселков допускал нечто иное: если отбросить хронологическую сеть, имеющуюся в Ипатьевском списке, говорил он, то мы не получим первоначального текста летописи, так как сводчик конца XIII в. перегруппировал изложение, т. е. пожелал внести строгую хронологическую последовательность в свободный исторический рассказ. Однако этот сводчик только «пожелал» внести хронологию, а внес ее, по мнению М. Д. Приселкова, лишь редактор начала XIV в., т. е. редактор Ипатьевского списка.