Полезное
Свежие комментарии

    Новгородский автор

    Новгородский авторИнтересно, что новгородский автор не упустил случая сказать кое-что и о москвичах. По его словам, когда татары были у Коломны, то «москвичи же побегоша ничего же не видевше», а татары взяли их город. Мы знаем, что это неправда, что москвичи, предводимые воеводой Филиппом Нянком, героически защищали родную землю. Примечательно, что рука недовольного московского читателя выскоблила в этом тексте слово «побегоша», придав всей фразе иной смысл.

    Кончается описание татарского нашествия торжествующим признанием того, что «Новгород же заступи бог и святая великая и зборная апостольская церквы святая Софья» и т. п. Все это лишний раз подчеркивает, сколь трудно надеяться найти в Синодальном списке простую передачу южного источника: он почти всегда перерабатывался и приводился в соответствие с интересами местного новгородского боярства.

    Таким образом, можно полагать, что на протяжении 1200—1238 гг. ряд известий Новгородской I летописи заимствован из южного источника, известий того содержания, которое нами установлено в Киевской летописи. Южный источник Новгородской летописи обрывался на 1238 г., почему завоевание Киева татарами осталось не освещенным в Нов — городском летописании XIV в. Вопрос о времени включения материала Киевской летописи в состав Новгородской I летописи старшего извода требует специального изучения.

    В заключение мы попытаемся иным путем показать, что в XIII в. в Киеве действительно продолжали составлять летописи, в результате чего был создан памятник, свидетельствующий о выдающемся значении русского летописания и дальнейшая история которого весьма интересна для исследователя.