Особенности свода

Особенности сводаУказанными особенностями свода 1246 г., видимо, и объясняется то, что историки забыли о его волынском происхождении, и сообщения его о галицкой истории времен существования самостоятельного Галицкого княжества, особенно под рукой Мстислава Удалого, принимали на веру, без должной критики.

Если мы вспомним, что кратковременное объединение Волыни и Галичины, осуществленное отцом князя Даниила, Романом Мстйславичем, не смогло, невзирая на всю твердость его политики, долго сохраниться и после его смерти сменилось прежним разделением на два крупных княжества; если вспомним, далее, о традиционном стремлении галицких князей утвердиться на Волыни или подавать свою «галицкую помощь» врагам волынских князей, то мы вправе ожидать, что летописный свод Даниила Романовича не смог нам оставить беспристрастного описания галицкой истории за время до утверждения на галицком столе князя Даниила Романовича.

И действительно, внимательно просмотрев текст Ипатьевской летописи, относящейся к 1205—1229 гг., и выбрав материал, характеризующий деятельность Мстислава Удалого, мы без труда убедимся, что имеем дело с автором, не дружественным галицкому князю. Рассмотрим этот материал.

Само занятие Мстиславом Мстиславичем города Галича, куда он прибыл по приглашению польского князя Лешко Краковского в 1219 г., объяснено тем, что Даниил Романович якобы не пожелал этот город занимать.

Князь Даниил Романович ездил в Галич, чтобы пригласить Мстислава выступить против Лешко Краковского, захватившего часть «отчины» Даниила. Мстислав отказал ему, заявив: «сыну, за первую любовь не могу на нь востати, а налези собе други». Казалось бы, верность договору — хорошая черта, но на фоне дальнейших событий она приобретает отрицательный характер.